La forma en que vemos la educación está anticuada y está perjudicando a nuestros estudiantes, profesores y comunidades. Por esta razón, tenemos que cambiar la forma en que pensamos en la educación. Para ello será necesario pasar de la toma de decisiones de arriba a abajo a la colaboración de abajo a arriba.

El calendario escolar se basa en una economía agraria obsoleta.

Para la mayoría de nosotros, el calendario escolar es un hecho. No pensamos demasiado en ello porque toda nuestra sociedad funciona con este mismo calendario: se ha convertido en una norma social.

En Estados Unidos, el año escolar comienza en septiembre y termina en junio o principios de julio. Se trata de un modelo anticuado de economía agraria que ha sido adoptado por la mayoría de los países del mundo (excepto Japón). El año escolar se estableció para acomodar a los agricultores que necesitaban a sus hijos para ayudar a cosechar los cultivos durante los meses de verano. Pero el mundo de hoy no se parece en nada al de ayer en términos económicos o tecnológicos; ya no somos una sociedad agrícola. Y, sin embargo, nuestros calendarios siguen anclados en el tiempo con este modelo anticuado.

Las pruebas estandarizadas se basan en ideas erróneas sobre el aprendizaje.

Los exámenes estandarizados se basan en el supuesto de que el aprendizaje es un proceso pasivo. Esto significa que los estudiantes aprenden y retienen el material en sus cabezas; si les das un examen, escupirán la información. El problema de esta teoría es que no es cierta. Sabemos por la neurociencia que nuestros cerebros cambian a medida que aprendemos, y que necesitamos comprometernos activamente con el material para construir esas vías neuronales en nuestros cerebros. Los exámenes estandarizados no permiten que los alumnos comprendan plenamente el material, ni les proporcionan oportunidades de colaboración y pensamiento crítico (que son habilidades esenciales). En consecuencia, los profesores suelen decir a sus alumnos lo que se supone que deben saber en lugar de darles la oportunidad de descubrir nuevos conocimientos por sí mismos.

Los profesores no reciben suficientes recursos para hacer lo que tienen que hacer en el aula.

Por ejemplo, se podría argumentar que los profesores deberían tener más tiempo durante la jornada escolar o el año. Sin embargo, esta idea no reconoce la cantidad de tiempo que los alumnos dedican a actividades no académicas, como los períodos de almuerzo, las asambleas y los clubes extraescolares. Además, muchas escuelas ofrecen clases nocturnas para los padres que quieren ayuda extra con los deberes de sus hijos o quieren recibir ellos mismos una mayor educación a través de los programas de aprendizaje para adultos que ofrecen los colegios y universidades locales.

También se podría argumentar que los profesores necesitan acceso a ordenadores que les permitan una mayor flexibilidad a la hora de diseñar los planes de clase o calificar los trabajos, ya que estas tareas requieren acceso a ordenadores tanto en casa como en el trabajo.

Las fórmulas de financiación de las escuelas conducen a la desigualdad.

Las fórmulas de financiación escolar, en la mayoría de los estados, se basan en los impuestos sobre la propiedad. Esto es un problema por dos razones:

• El impuesto sobre la propiedad no es un buen indicador de la riqueza. Una familia que vive en un pequeño apartamento puede tener una renta disponible significativamente menor que el propietario de una gran casa al otro lado de la ciudad con varios apartamentos de alquiler, pero ambos pagarán la misma cantidad en impuestos sobre la propiedad (o más). Si la financiación de las escuelas se basara en los ingresos en lugar del valor de la propiedad, sería más fácil para las escuelas que atienden a las zonas de bajos ingresos obtener una financiación adecuada sin necesitar dinero adicional de fuentes estatales o federales.
• El impuesto sobre la propiedad no es un indicador de necesidad; de hecho, a menudo es exactamente lo contrario. Dado que muchos estados conceden a sus localidades cierto control sobre la forma de recaudar ingresos a través de los impuestos y las tasas, como el impuesto sobre las ventas y las licencias comerciales, a menudo no existe una correlación entre los valores de la propiedad más bajos y las mayores necesidades de los estudiantes (es decir, los estudiantes pobres que asisten a escuelas con fondos insuficientes). De hecho, las comunidades ricas pueden a veces utilizar su poder sobre la política y los recursos del gobierno local para mantener sistemas escolares muy desiguales a pesar de las leyes de educación pública aparentemente igualitarias aprobadas a nivel estatal

Las escuelas se dirigen de arriba abajo y los profesores tienen poca participación en las decisiones.

Puede que lo hayas oído antes, pero es cierto: las escuelas se dirigen de arriba abajo. Se anima a los profesores a seguir las normas y hacer lo que se les dice. No se les da espacio para pensar por sí mismos ni para tomar decisiones sobre cómo quieren impartir sus clases.

Esto sucede en parte porque no valoramos la educación tanto como deberíamos. En consecuencia, los profesores no tienen el tiempo ni las herramientas que necesitan para hacer bien su trabajo, y eso significa que los alumnos también se ven perjudicados.

Si vamos a cambiar la educación, tenemos que mirarla de abajo a arriba, no de arriba a abajo.

Cuando se trata del sistema educativo, tendemos a centrarnos en la parte de arriba hacia abajo: los cambios políticos que afectan a la financiación, las pruebas estandarizadas y el plan de estudios. También debemos mirar la educación de abajo hacia arriba: las necesidades y deseos de los profesores son a menudo ignorados en favor de lo que es conveniente para los administradores, o lo que traerá dinero. Se debería haber consultado a los profesores antes de realizar estos cambios radicales, pero no se hizo porque los de arriba no confían en ellos para tomar sus propias decisiones.

Las pruebas estandarizadas se basan en conceptos erróneos sobre el aprendizaje -que todos los estudiantes aprenden de la misma manera y al mismo ritmo; que sólo hay dos tipos de inteligencia (verbal/lingüística frente a matemática/espacial); que la escuela puede reducirse a una única puntuación-, lo que lleva a las escuelas a enseñar en función de estas pruebas en lugar de proporcionar a los estudiantes una educación integral. Las pruebas estandarizadas no permiten el aprendizaje individualizado ni la creatividad; no nos dicen nada sobre lo bien que nuestras escuelas están haciendo su trabajo de educar a los niños. Y cuando los profesores pueden participar en la elección de los materiales curriculares, a menudo se encuentran limitados por los editores de libros de texto que ya han decidido qué contenidos necesitan todos los niños, independientemente de sus intereses o necesidades únicas como individuos.»

La educación es algo que a todos nos preocupa, pero hay muchas cosas que podemos hacer para mejorarla. La conclusión es que debemos valorar la educación más de lo que lo hacemos ahora y asegurarnos de que todo el mundo tenga acceso a ella.